Pour la photo, peut-être (Eliraz, via Ariane Dreyfus)
« Tout ce qui peut être vu / Peut être vu/ Encore plus »
Citation d’Israël Eliraz (p. 138, toujours dans le livre d’Ariane Dreyfus), qui me fait songer au travail de Pesquès, à certains égards, Pesquès présent un peu plus loin dans le livre d’Ariane Dreyfus. Mais aussi en liaison avec ma modeste expérience photographique, lorsqu’on a le désir de faire des photos, mais pas de sujet, que l’on est dans un lieu arpenté mille fois… et que par une sorte de nouvelle manière d’accommoder, intérieurement mais aussi souvent physiquement, on se rend compte que le réel est inépuisable, que tout change tout le temps et que pour cette double raison on ne voit jamais assez et la prolifération et la mobilité du réel. Que nous avons toujours tendance à figer, avec nos mots, avec nos réflexes conditionnés, notamment ceux liés aux processus de décryptage par le cerveau des perceptions. Ariane Dreyfus cite un peu plus loin Hofmannsthal « tout est là en même temps ». (142)
De la générosité ontologique du cinéma (Arlette Farge via Ariane Dreyfus)
Très belle remarque qui m’intéresse une fois encore en ce qu’elle pointe une action, un effet de l’œuvre d’art sur chacun. Et pas forcément de l’œuvre d’art la plus difficile, la plus inaccessible. Tant il me semble important d’allumer partout des contre-feux à ce qui se joue ailleurs, l’œuvre d’art me semblant le moyen, le medium, pour lier de nouveau la personne, dans son autonomie de sujet, et le monde, lieu où elle s’inscrit pour une poignée d’années.
« Noblesse, générosité ontologique du cinéma », écrit Ariane Dreyfus qui cite Arlette Farge « Il est une forme de légitimation de soi dans le monde : il est soudain légitime d’aller acheter une bouteille de lait, de fumer une cigarette, parce que le cinéma le montre comme un acte esthétique et historique. [...] le temps du banal, au cinéma, est aussi fort que le temps de l’exception [...] C’est une morale, et même une fierté, que le cinéma peut ainsi proposer à chacun de ses spectateurs, surtout les plus faibles : tous ont une histoire et toutes les histoires sont possibles. » (cité par Ariane Dreyfus, p. 156) Et il est significatif que le titre de l’article ici cité soit : « Le cinéma est la langue maternelle du XXème siècle » (in Cahiers du cinéma, hors-série “Le siècle du cinéma”, novembre 2000.)
De la citation
De plusieurs points venue, cette question de la citation et du contexte. Est-il légitime, n’est-il pas dangereux, abusif même de sortir une partie d’un texte, de l’isoler en « citation », ne risque-t-on pas à le couper de tout son environnement, de le trahir, de lui faire dire ce qu’il ne dit pas ?
Risque à prendre, par nécessité ? Je n’oublie pas le nombre de fois où des citations, certes partielles, même parfois faussant l’idée générale, ont pu être les vecteurs de ma venue à ce livre-là, à cet auteur-là ou la prise de conscience de tel ou tel fait important.
Risque réel, c’est celui bien connu en politique et pas pour le meilleur en général de la « petite phrase ».
Avoir conscience qu’il est très difficile d’être dans une position juste, entre une forme de prédation qui consiste à s’approprier quelque chose à ses fins propres (voire à le détourner complètement comme savent le faire certains régimes politiques) et la vraie transmission.
Le mouvement idéal devrait être de ne jamais se contenter de la phrase aiguillon mais de toujours aller la retrouver dans son contexte…. D’où le scrupule que l’on doit toujours mettre à donner tous les outils d’identification et de localisation de la citation en question. La vérification éventuelle ne devant pas porter sur le simple extrait mais aussi sur le fait qu’on n’en a pas mésusé.
Et cette réflexion pourrait aussi s’appliquer en partie à la traduction, qui est toujours une façon de sortir quelque chose de son contexte, de son milieu naturel, sa propre langue pour le faire transhumer dans une autre langue. D’où les innombrables garde-fous et précautions qui sont nécessaires et que si peu de traducteurs prennent le soin et le temps de prendre (je pense au travail d’un Auxeméry qui cherche toujours à resituer non seulement la phrase dans le livre, mais le livre dans l’œuvre, et l’œuvre dans le contexte, cherchant par exemple à quel usage correspondait tel mot à telle époque, usage qui peut avoir changé en quelques décennies….)