Photo si, photo non
Faisceaux de contradictions autour de la photo. Réflexion en cours, permanente : qu’est-ce que la photo ? Pourquoi la pulsion, car c’en est une, de faire des photos ? Et pourquoi a-t-elle souvent un caractère cyclique ?
Et surtout pourquoi les photos, celles que je fais mais aussi souvent celles faites par autrui me déçoivent-elles ?
Vingt et une propositions contradictoires :
1. Mes photos me déçoivent toujours
2. Les photos au compact (numérique) me déçoivent moins que les photos au reflex (numérique ou hier, analogique).
3. La loupe de la visée réflex induit une sorte de fusion avec le sujet, dans le temps de la prise de vue, si intense que le résultat est comme refroidi au sortir de la boîte (quel que soit le support). La barre de métal en fusion de Gandrange n’est plus aussi belle une fois éteinte.
4. Avec le compact, même si je pratique encore la visée oculaire (et choisis mes appareils en fonction de cette possibilité qui devient rarissime), je reste à distance de mon sujet. Donc le résultat n’est pas ce plat qui se mange froid.
5. La photo ne m’émeut pas.
6. Je suis bouleversée par la photo de Josée Lapeyrère au dos de la couverture du dernier Action Poétique
7. Je ne suis pas capable de dire si j’oublie ou si je n’oublie jamais une photo que j’ai faite. Est-ce que je l’identifie à tout coup dans une masse de photos faites par d’autres, d’un même événement par exemple ? Est-ce que deux personnes, postées exactement au même endroit, avec le même appareil de photo, feront la même photo ? (Pour la démonstration, il faudrait exclure un changement même minime de la lumière naturelle entre les deux prises de vue)
8. Je lis Michel Deguy dans Action poétique (n° 191/192, p. 7) : « la photo, beaucoup plus prédatrice que ne le fut le logos, "épuise" la terre. Elle assouvit beaucoup plus et mieux que le discursif séquentiel (le raconter du récit, le successif du raisonner), le désir d’uno-intuitu, du tout tout de suite. [...] Le logos demandait le travail pensif d’imaginer ; « l’image » à l’écran fascine et stérilise l’imagination » [je note le passé, terrifiant, le logos fut ; exit donc le logos ?]
9. Le trop d’images est une pollution gravissime dont on ne parle jamais. Le trop d’images obnubile la conscience, la sidère, la tétanise. Le trop d’image tue le jugement et l’imagination.
10. Cela fait longtemps que je veux lire Barthes et Sontag et que je ne le fais pas.
11. Je ne « comprends » pas nombre de photos de photographes reconnus.
12. Prendre des photos m’apaise.
13. Je me souviens de mon Contarex (Contaflex ?) brûlé vif dans l’incendie de l’estafette, en Grèce, jadis. Récupéré en carcasse calcinée, un film cru sauvé mais pellicule comme irradiée. Le reste du voyage brûlé ? Ou miraculeusement intact en mémoire, sans l’altération paradoxale due au bain stérilisateur des photos ?
14. Je me souviens de presque tous mes appareils photo, depuis le Brownie Flash en passant par l’Instamatic puis le Nikkormat, mes Nikon. Et les Leica de mon père.
15. Je donne raison à Michel Deguy, la photo est prédatrice. D’où la pulsion de photographier (à la mesure de l’impuissance). Et en particulier autrui et visages. Façon de s’approprier, effraction. Certaines sociétés primitives récusent la photo.
16. La photo est une opération magique (de magie) comme piquer des épingles ou des cœurs sur une amulette. Nous ne voulons pas le savoir.
17. Il est effrayant de penser que presque plus rien ne peut échapper aux milliards d’yeux enregistreurs braqués sur le monde. Cataractes ininterrompues d’images via ces cristallins-là.
18. Qui pourra me dire ce que je fais quand je prends une photo ?
19. La photo et le temps (20 propositions, chacune porteuse de 20 propositions, à l’infini, miroir en miroir). La photo et la mémoire (20 propositions, chacune porteuse de 20 propositions, etc.)
20 Étrangeté de l’expression « il n’y a pas photo », pour dire précisément l’évidence.
Et une 21e : enfant, peu accès aux images (pas de TV, pas ou peu de livres illustrés, peu de films) et un monde d’images intérieures, suscitées par l’imagination, notamment à partir des livres. Raison pour laquelle aujourd’hui encore je ne supporte pas qu’un film vienne plaquer ses représentations sur les miennes.
Ivan Wyschnegradsky et les micro-tonalités
Écouté hier soir ces Quarter-Tone Pieces. Comme toujours le soir, au casque et dans le noir. Impression très profonde, bouleversante même, de cette écoute. Sensation d’entrer physiquement dans le temps d’hier, épaisseur des années passées traversée. Associations multiples, musicales bien sûr, (Cage et Debussy principalement) mais aussi lieux, sonorités. Quelque chose de lointain, d’enfoui, que j’écoute à l’intérieur de mon corps. Des sons qui donnent le sentiment d’être décalés, d’être instables. Sur ce disque il y a aussi quelques pièces de Charles Ives mais qui ne me font pas du tout le même effet même si elles sont jouées sur le(s) même(s) instrument(s). Il s’agit ici de sortir de nos conditionnements, celui qui nous a littéralement dressé, dans le système tonal occidental, à accepter certains rapports, très déterminés, entre les sons. A fixer arbitrairement certaines valeurs et les rapports entre ces valeurs. Wyschnegradsky, comme Harry Partch, comme Scelsi ont tenté de sortir de ce conditionnement en explorant les micro-intervalles, inférieurs donc au demi-ton en usage : 24 degrés dans leur octave contre 12 dans la gamme usuelle. Le disque ne comporte malheureusement aucune indication sur le ou les pianos utilisés pour cet enregistrement de Josef Christof & Steffen Schleiermacher. Et tout cela me renvoie aussi à mes ébauches de conversation sur ce sujet avec Alain Bancquart et aux cours de Claude Ballif (1996) disant : « rien de moins naturel que la gamme tempérée. Le musicien travaille avec des notes fausses pour faire de la musique naturelle », Ballif qui disait aussi de Wyschnegradsky qu’il créait un « nouveau monde sonore, quelque chose de nébuleux, avec des pauses circulaires, des zigzags d’instants frappés, des comètes sonores ».