Cathédrale de Strasbourg
Hier un intéressant documentaire d’Arte sur la cathédrale de Strasbourg. Il fallait bien ça pour me pousser à regarder la TV le soir ! Mais que je déteste le genre docu-fiction ! À tous points de vue, dont le moindre n’est pas la confusion entre les données avérées et l’invention nécessaire à la mise en scène des personnages et des actions. Il s’est agi surtout là de suivre les principaux maîtres d’œuvre aux 13ème et 14ème siècles, avec la construction du « massif Ouest » (la façade) puis de la flèche. Le plus passionnant, outre la reproduction des très beaux dessins d’architecture conservés à l’Œuvre Notre Dame : les reconstitutions de l’élévation par des moyens informatiques, permettant de voir la projection du plan au monument, par phases. Suis restée un peu sur ma faim pour les vues de détails invisibles que la presse annonçait magnifiques. Film pas incontournable mais qui permet sans doute de mieux comprendre la grande complexité de ce monument. De constater aussi comme sa conception et son édification parfois chaotiques n’ont pas empêché une grande unité de se faire.
Les armes et les pulsions
Lu ce terrible article (en anglais) où la mère d’un jeune enfant sans doute autiste, violent et destructeur, la menaçant sans cesse de mort, s’interroge sur la tuerie de Newtown. Que cela me soit une incitation de plus à ne pas penser simple, dogmatique, en blanc et noir… à multiplier les informations aussi pour me faire ma propre opinion, ou tenter d’en construire une. Bien sûr les armes ! L’effroi ressenti à voir ces râteliers pleins de fusils et de pistolets et la mine affamée des types qui tournent autour, ces foires aux armes, ces armureries… mais est-ce suffisant comme explication ? Ce qu’il faut interroger aussi peut-être c’est la libération des pulsions ? Et peut-être tout particulièrement la question de la manipulation des mécanismes du désir.
Le doute sur la langue (Goldschmidt)
Je continue l’extraction, plutôt détaillée et de ce fait un peu longue du livre de G.-A. Golschmidt, À l’insu de Babel, tant son contenu me paraît recouper nombre de mes préoccupations et pas uniquement linguistiques.
Cela dit, ce livre est une honte sur le plan éditorial : l’auteur tourne en rond, se répète souvent presque mot à mot et surtout il y a de nombreuses coquilles ; des tronçons de phrases parfois incohérents (en particulier des citations) laissent supposer qu’ils ont été incomplètement reproduits. Manifestement grosse faille du côté de la relecture. Un peu fâcheux pour les éditions du CNRS.
Il y a sans doute un côté un peu brouillon, mais tellement ardent chez Goldschmidt ! C’est très sensible dans l’émission de « Répliques » (France Culture) de ce samedi 15 décembre, que j’ai commencé à écouter hier. Forte opposition entre Wismann, le rigoureux, le sobre et Goldschmidt, l’ardent, moins rigoureux sans doute. Le premier est philosophe et bollackien, le second surtout écrivain et traducteur. Deux angles de vue sur les mêmes phénomènes (Heidegger notamment) ce qui est passionnant. Et dans l’aura de la lecture de leurs deux livres qui plus est.
Voici ce que dit Goldschmidt : « la langue humaine n’est que d’être à la recherche de sa formulation ultime et cette recherche est la marque même de son impossibilité. C’est ce qui rend les langues si intéressantes. Une langue sollicite littéralement sa traduction, c’est-à-dire qu’on voudrait entendre le même de cet autrement. La traduction est là pour prouver le sens, comme si – et c’est le cas – le doute planait sans cesse sur la langue, comme si sa défaillance était son essence possible. » (107 et 108)
→ cette « impossibilité » renvoie une fois encore à des tentatives comme celle de Nicolas Pesquès et à une part très importante de la recherche poétique contemporaine et cela me fait mettre le doigt sur une certaine cohérence dans ma démarche du réapprentissage assidu de la langue allemande après ces dix ans passés à me consacrer presqu’exclusivement à la poésie contemporaine.
→ Le même de cet autrement ! Formule superbe, qui donne envie de se pencher sur une série de traductions du même texte (comme le fait parfois Poezibao !) de même qu’on étudie plusieurs interprétations d’une même œuvre musicale. Je note pour moi-même que ce pourrait aussi être une manière douce de commencer à traduire un peu (but caché ? j’ai fait un tout petit peu de traduction de l’anglais au début de Poezibao, puis le sentiment de mon incompétence m’en a ensuite empêchée).
Nathalie Sarraute
Et cette page 108 fait aussi le cadeau de cette magnifique citation de Nathalie Sarraute : « les mots servent à libérer une matière silencieuse ».
L’ici dans l’ailleurs (Goldschmidt)
Toujours cette notion de déplacement dans les propos de Goldschmidt (y serait-il sensible du fait de sa langue maternelle première, l’allemand dont il montre bien à quel point elle situe les actions précisément dans l’espace ?) : « La traduction tente de faire de l’autre du même. Le traducteur se voue à cette impossible entreprise de faire passer l’ici dans l’ailleurs. » (109)
Forte expérience : « le traducteur est au plus intense de l'expérience linguistique, lorsque, entre deux langues, l'évidence absente s'impose à lui. »(114)
Élargissement du même (Goldschmidt)
« La langue étrangère conduit à chaque instant à un élargissement du même dont les variables sont illimitées, c'est bien ce qu'indique la multiplicité des langues. » (115)
→ ce qui revient à dire que le monolinguisme serait presqu’une faute, en plus de susciter un manque considérable. Faute parce que risquant d’enfermer dans le dogmatisme, l’entre soi (faute sans doute pour nombre de nos hommes politiques, parfois parmi les plus puissants !) Aller regarder du côté d’une autre langue, c’est comprendre que tout le monde ne pense pas de la même façon, que nous ne voyons pas les mêmes choses, qu’il y a d’autres manières d’appréhender le monde, de faire de la politique, de percevoir le réel. Là encore référence à la musique qui sait parfois nous dire de façon éblouissante tout ce qu’on peut faire avec du même (voir les Variations Goldberg ou Diabelli par exemple ! pas étonnant sans doute que l’écrivain Michel Butor se soit particulièrement intéressé à ces dernières).
Goldschmidt enfonce le clou, citant Marlène Zarader : « Les différences qui séparent deux langues, [...] ne sont pas seulement des différences linguistiques mais elles peuvent fonctionner comme indice pour mesurer des divergences de pensées. » (116)
Une marge (Goldschmidt)
« Tout se traduit à l’exception de cette marge qui est précisément l’individualité des langues et l’individualité de ceux qui la parlent [...] : vous pouvez aussi peu traduire complètement que vous pouvez me réduire : les langues sont la preuve de l’irréductibilité de la personne aux choses. Je resterai en définitive malgré les espoirs des “libéraux” d’aujourd’hui inassimilable aux machines à composter du métro dont la viande que je suis gâche la splendeur » (120)
→ quel meilleur plaidoyer, en fait, pour la connaissance de sa langue, et si possible d’autres langues et pour la lecture, voix royales pour rester inassimilable ! Ce qu’en général les dictatures de tout poil ont parfaitement compris !
Danger ! (Goldschmidt)
Mais voilà que pointe un danger dont Goldschmidt va montrer jusqu’où il a pu mener. Il repart de la constatation de l’énorme capacité de la langue allemande à combiner en tous sens « selon des articulations parfaitement logiques déterminées par les préfixes et les suffixes verbaux producteurs de sens liés aux figurations spatiales qu’ils impliquent »
Bravo pour la compétence, oui, mais : « l’inépuisable subtilité des compositions de mots risque de se substituer [...] à la pensée elle-même comme si celle-ci était plus dans la langue que dans la pensée » (121) Car continue-t-il un peu plus loin : « le champ linguistique est pratiquement indéfini [...] si bien que le linguistique, comme le dit Handke, est à tout instant menacé par son propre engloutissement dans ce qui paraît être encore de l’ordre du “sens” mais n’est plus que jeu de combinaisons. » Et alors de faire allusion à Heidegger ! : « de quoi remplir, on le voit bien à l’exemple de Heidegger, des pages sinon des volumes entiers de vocables indéfiniment étendus. » (123) Et là encore, il enfonce le clou : « La philosophie laissée à elle-même produit ces monstres pour lesquels il lui faut la langue allemande, tout comme il faut à celle-ci la philosophie. Ensemble à l’œuvre, elles donnent Auschwitz. »
→ point absolument crucial, sur lequel on aimerait que s’instaure un dialogue très en profondeur entre Heinz Wismann et G.-A. Goldschmidt.
→ on en prend aussi pour son grade dans cette mise en évidence du risque à confondre manipulation de la langue et pensée !
N’être qu’un minuscule point
Si fort ce temps, jeune enfant endormi près de soi dans son parc, les trios de Haydn, les remarques passionnantes de Goldschmidt, la demi obscurité dans la pièce, la pluie battant fort aux vitres, une présence aussi à la souffrance, le labyrinthe de la grotte préhistorique et celui de la langue allemande, ses pièges pour la pensée risquant de se croire pensée alors qu'elle ne fait que jouer sur de grisantes capacités linguistiques. N'être qu'un minuscule point mais qui peut rassembler en lui pour les tisser tant de données disparates.