Le silence de la musique (S. Espinosa)
(Lecture poursuivie de L’Inexpressif musical de Santiago Espinosa)
« La musique s'est défendue du logos ; elle est silencieuse, elle est le silence même. » (98)
→ Une fois encore apparent paradoxe. Mais ce qu'il faut surtout retenir, c'est qu'il ne faut pas appliquer un discours à la musique. Ce qui ne veut pas dire ne pas tenter de progresser dans la connaissance que l'on peut en avoir. Ce n'est pas avec des concepts que l'on peut l'approcher mais en cherchant comment elle est faite, construite…
De la musique et des Français (G. Forster, via W. Benjamin)
Dans une des lettres choisies par Walter Benjamin, in Allemands, celle de Georg Forster, où il dit des Français que n'existent en eux que « l'enthousiasme des idées, mais non la sensibilité aux choses. » (p. 31)
→ Ce qui expliquerait alors, si on se place dans la perspective d’Espinosa, le manque de dispositions musicales de ces mêmes Français (et peut-être aussi notre manque de talent pour les langues ?). Et les carences de notre système éducatif musical, à l’approche sans doute trop théorique et intellectuelle, surtout dans les toutes premières années de l’apprentissage. Aurions-nous une trop forte appétence pour les concepts ?
« Il existe parce qu’il le doit » (Lev Lunts, via Carl Rakosi)
Lisant les propos qui suivent, dans le très beau dossier sur le poète américain Carl Rakosi qu’Auxeméry vient de me donner pour Poezibao, j’ai éprouvé le désir fort de les « monter » en regard de ce que dit Espinosa. Carl Rakosi, en effet (voir l’ensemble consacré aux textes en prose), cite l’écrivain juif russe Lev Lunts (1901-1924), qui déclarait dans son Serapion Manifesto : « L’art est réel au même titre que la vie et, comme la vie, n’a pas de but ni de sens. Il existe parce qu’il le doit. »
Un problème central ! (Carl Rakosi)
Et toujours dans ce même dossier, cela encore, de Carl Rakosi lui-même cette fois : « Les émotions et l’intellect ne s’associent que très peu. En fait, ils ne se fréquentent nullement. Leur existence se situe sur des plans différents, et quand ils se rencontrent, leurs tonalités jurent. Pour peu que tel ou tel éprouve ceci ou cela, aussitôt l’esprit intervient : il regarde, décrit, interprète, dénature, absorbe, contrôle, récapitule. Son intelligence et sa précision lui font prendre confiance, si bien qu’il se met à penser qu’il a amélioré l’original, ou à la rigueur, fait un échange équitable. Le problème est que lorsqu’il en a fini, l’émotion a perdu toute présence, et se réduit à un ectoplasme.
C’est la difficulté qui fait le fond de toute écriture. Réflexion. »