Judith Butler et le prix Adorno
Parmi mes lectures, plutôt des articles sur la liseuse hier soir. Et en particulier un article (en allemand) sur la contestation que suscite l’attribution du prix Adorno (décerné seulement tous les trois ans) à Judith Butler (en raison de son engagement pro-palestinien). L’article présente bien les faits et les composntes de l’habituel amalgame imbécile entre une contestation de la politique israélienne et l’antisémitisme. D’autant que si j’ai bien compris, Judith Butler a des ascendances hongroises et qu’elle est juive.
[Et une de ces conjonctions née de la nature de l’information contemporaine, puisqu’hier a été inauguré le mémorial du Camp des Mille à Aix-en-Provence]
Je déplore ces confusions qui nuisent tant à la cause de tous les mouvements et peuples concernés. On doit pouvoir contester la politique souvent brutale et invasive d’Israël (même si on en comprend les raisons) sans pour autant être soupçonné d’antisémitisme. Cela n’a rien à voir (même si certains, bien entendu, se font un plaisir de masquer leur antisémitisme dans cette contestation, rien n’est simple)
NB : je trouve sur un site qui ne me semble pas lui-même exempt de tout dogmatisme un point de vue détaillé autour de cette affaire et surtout, surtout, une traduction de la réponse de Judith Butler à ses détracteurs par…. Elisa Trocmé.
J’en extrais ce passage : « J’ai appris, et j’accepte, que nous sommes appelés par d’autres et par nous-mêmes, à répondre à la souffrance et à réclamer, à œuvrer afin qu’elle soit soulagée. Mais pour ce faire, nous devons entendre l’appel, trouver les ressources permettant d’y répondre, et parfois subir les conséquences d’avoir parlé comme nous le faisons. On m’a enseigné à chaque étape de mon éducation juive qu’il n’est pas acceptable de rester silencieux face à l’injustice. Une telle injonction est difficile à mettre en œuvre, car elle n’indique pas exactement quand, ni comment parler, ni comment parler de manière à ne pas produire une nouvelle injustice, ou encore comment parler de façon à être entendue et compris clairement et justement. Ma position actuelle n’est pas entendue par ces détracteurs, et peut-être cela ne devrait-il pas me surprendre, car leur tactique consiste à détruire les conditions d’audibilité. » (lire la lettre de Judith Butler)
Une autobiographie intellectuelle
Très bel article de John E. Jackson sur le livre de Wismann, envoyé par un de mes lecteurs du Flotoir. Jackson écrit notamment : Penser entre les langues est cette chose très rare, une autobiographie intellectuelle, écrite par un véritable penseur qui pense en racontant ou, si l’on préfère, qui raconte pourquoi sa pensée a pris, au cours de cinq ou six décennies, la forme qui est la sienne. »
Celibidache, ni volonté propre ni ego
« Rien de ce qui est dans la musique ne peut être réalisé par la volonté propre, par l’ego » (La Musique n’est rien, 301)
→ C’est bien toute la difficulté ! Et la justification de l’immense travail pluridisciplinaire que doivent accomplir les interprètes(mais sans oublier la musique, ce qui est parfois le cas !). Lu hier un point de vue très confus sur la question du solfège. Il vaudrait mieux dire la formation musicale, voire auditive et y incorporer le solfège. Dont l’évidente nécessité ne peut être mise en cause, si les moyens pédagogiques pour l’enseigner devraient souvent, eux, être réexaminés. Pour cesser d’en faire une chose rébarbative (on pourrait dire exactement la même chose de la grammaire) et un pensum. C’est la racine, la base de l’apprentissage de la musique, sans quoi rien n’est vraiment possible. Et il me semble qu’à l’heure actuelle toutes sortes de moyens peuvent être mis en œuvre pour faciliter cet apprentissage et en faire quelque chose de passionnant pour les plus jeunes. Oui bien sûr, lecture des clés de sol et de fa, apprentissage du rythme, formation de l’oreille (évaluer l’écart entre deux notes, le plus finement possible), tout cela est nécessaire et je ne sais que trop ce que j’ai perdu à ne pas l’avoir appris jeune. Et quelle difficulté il y a à faire ces acquisitions à l’âge adulte.
Mais pour en revenir au propos de Celibidache, c’est qu’une fois tout cela appris et digéré, fait sien, il faut arriver à oublier. Il faut en effet un retrait très particulier de la volonté et de l’ego lors de l’exécution d’une pièce. Cela implique d’être très sûr de soi, de ne pas s’accrocher à la partition et de pouvoir laisser le vrai sens musical prendre les rênes et conduire la musique, du début jusqu’à la fin. Celibidache le dit souvent, intense préparation préalable, lâcher prise total lors de la réalisation. Et à défaut de pouvoir le faire sur des pièces de grande envergure, commencer par le faire sur de toutes petites pièces, ou sur de petites sections dans une pièce. Pour pouvoir l’éprouver, réellement. C’est indispensable.
Entre l’allemand et le français, 1 (Wismann)
J’en reviens à Heinz Wismann qui aborde le chapitre pour moi le plus parlant de son livre « entre l’allemand et le français », notant d’emblée que « penser entre les langues exige de traverser des grammaires parfois antagonistes ». Il montre ensuite la genèse de cet allemand (il parle ici de la langue codifiée, le Hochdeutsch et non pas des dialectes) et précise que « la langue épurée est si difficile que l’on évite de la pratiquer dans la situation de communication immédiate ». Belle mise en garde et belle invite à oser parler, au besoin en faisant fi de la trop stricte observance des règles et notamment de celles de la construction des phrases. Et si on a encore un doute, Wismann nous dit qu’il « est impossible d’improviser correctement en Hochdeutsch ». Et pourquoi ? Parce que la langue « est entièrement soumise au principe générateur de la syntaxe »
→ il faut s’y arrêter un peu et confronter cela à l’expérience concrète et vécue que l’on peut avoir de l’apprentissage de cette langue. Et de ce qu’elle peut révéler sur sa propre langue, avec son fonctionnement si différent. Et aussi, pour parler un peu trivialement, de ce que cela peut faire comme effet dans la tête, d’être un locuteur français ou allemand… on pourrait presque caricaturer et dire qu’on comprend mieux ainsi l’obsession de rigueur budgétaire dont les Allemands font preuve actuellement.
Wismann dit aussi que l’allemand est soustrait aux idiomatismes. Ce qui est pour moi un peu obscur. Veut-il dire qu’il a moins de tournures et d’expressions toutes faites que l’anglais ou le français ? Qu’il est plus difficile de recourir à des expressions toutes faites ? Ce qui compte surtout en allemand ce sont les verbes et « la syntaxe s’appuie toujours sur le verbe qu’il s’agit de spécifier. » Les choses deviennent encore plus claires lorsque Wismann explique que « la réalité, c’est l’action verbale [...] l’allemand désigne la réalité du nom de Wirklichkeit, terme indiquant qu’il s’agit bien d’une action (le terme wirken signifie agir au sens très général, et donne également le substantif Werk, œuvre, ouvrage) » et point d’orgue de la démonstration : « La langue exprimer la manière dont on se représente l’action sur la réalité ».
→ clé pour comprendre un peu comment fonctionne la langue allemande, bien mais peut-être aussi la manière d’être des Allemands, avec ce souci d’emprise sur la réalité.
Et tenter d’imaginer ce qu’il en est de la sienne, le français et comment on pourrait reformuler cette phrase si l’on parlait de la langue française…